![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small}
Що не кажи – вміють політики збурювати народ.Нікому й не снився кілька місяців тому такий вибух непідробного інтересу до термінів навчання у школі. І тим більше їх перегляду. А тепер це одна з топ-тем у ЗМІ, на форумах, у чергах))
Навіть після завершення виборів тема не стала менш актуальною. Одні наполягають на поверненні до 10-річки, інші пропонують зберегти все, як є.
На цьому тлі почуваюся ніяково…
І не тому, що не маю статистики, порад чи аргументів. Їх навіть більше, ніж треба – ціла колекція. Просто не маю готового рішення… На відміну від деяких учасників дискусії я цим переймаюся давненько. Переді мною це питання ставили вчителі, а я їх адресувала експертам.
Одні прогнозували, що в разі повернення до 10-річки Україна матиме рекордно коротку середню освіта. Навіть РФ із Білорусією навчатимуть школярів довше – до 11 років. А також нагадували, що 12-річна модель мала полегшити процес шкільного навчання.
Наче, досить нам збільшити термін навчання (або припинити навчання дітей по суботах) – і європейський рівень освіти нам гарантований))
Інші переймалися «розхолодженням» дітей у 12-річній школі, а також занадто дорослими старшокласницями, учнівський статус яких за 12-річної моделі виходить далеко за межі легального шлюбного віку – 17 років (згідно українського законодавства). «Уявіть собі вагітну школярку за шкільною партою», – бідкалися вони.
Можна подумати, школа ніколи такого не бачила…. Або ж у цьому головний освітній ризик.
Треті скаржилися на погану підготовку впровадження 12-річки, брак підручників, неузгодженість і низьку якість програм і таке інше.
Згодна з тим, що перехід мав би відбуватися більш поступово, а готуватися більш ретельно. А ще краще – фінансуватися! Але ж хіба це може зупинити поступ у вірному напрямку? Хіба що пригальмувати) Якщо ми певні, що напрямок вірний!
Може, в цьому і криється суть питання…
Міносвіти робить акцент на витратах, яких важко уникнути в разі руху в зворотному напрямку. Звільнення вчителів, перевидання підручників …
Але ж – при всіх наших злиднях – не в ціні справа. А в тому, що ми за неї хочемо.
Так само – не в тому питання, чи збережуться ті 2-3 «зайвих» роки. А в тому, чим ми їх готові наповнити!!!
Якщо профільним навчанням і новими технологіями, що гарантують участь школяра в освітньому процесі, а не його спостереження за ним, – воно того варте!
А якщо тим, що є зараз, – не варто і списи ламати.
Якщо дитя-переросток у старшій школі так само ненавидить учитися, як і в початковій, – гріх його далі тримати там.
Але з іншого боку – хто сказав, що вирок (проект скасування 12-річки) слід виносити до слухання у справі? Ми ще 10-класників за новою моделлю не бачили. Festina lente – Festia Lete, або «поспішай повільно». Або «ламати легше, ніж будувати»….
Хто сказав, що нема інших шляхів – менш радикальних і більш прийнятних для учня, його батьків, освіти і країни в цілому?
P.S. В цю середу ми розглядали проект Гриценка щодо переходу на 10-річку. Комітет з освіти так і не прийняв рішення. А наступного тижня (ну, тобто, вже цього) - питання винесуть в зал...
Comments
До,наприклад,14-15..
Я трохи викладав в школі тому можу порівнювати..
З меньшою кількісттю учнів робота більш еффективна..Більш якісно можно проконтролювати як вони засвоїли матеріал..Це раз..
Друге..
В великому класі учень не інтенсивно навчається..
Я коли вже займався репетиторством побачив,що підготовлені учні,коли з ними працюєш в їхньому темпі, за 15-20 хвилин випрацьовуються в нуль і їм трє перерва..Вони не звикли що їм можуть приділяти стільки уваги..
Щодо індивідуального підходу - це чудово. Насправді, єдину цінність для учня, яку може становити 12-річка - це можливість:
1 вивчати небагато предметів
2 з глибшою спеціалізацією
3 з хорошим вчителем
4 в невеликому класі
Тоді і тільки тоді 12-річка має сенс і для батьків, і для дітей (правда, мені здається, що це можна зробити і за 11 років)
А ліцеї малі класи практикують..І в них не погані результати..
Проблеми в іншому..
В Києві майже кожен вчитель працує на 1.5 чи навіть дві ставки(так хочь шось можно заробити)..З таким навантаженням зрозуміло що він викладає менш якісно ніж міг би..Це раз..
Друга проблема це "рівність" вчителів..А вони ж різні..Є гарні є погані..Протє це ніяк не позначається на їх офіційному заробітку..
Третя проблема, в школі викладають "шо попало"..Учень не отримує фактично від цього навчання ніяких дійсно корисних навиків..Фактично навчання відбувається заради самого факту навчання..
Всі ці перкоси, як ту державну школу не реформуй, не зникнуть..
Розуміючи що це недосяжно зараз,вважаю що держ школу треба обмежити як можно сильніше..Оптимально-молодшою школою..Решта навчання в платних школах..І нехай у батьків та власників голова болить чому навчати і як..
зараз проводимо тренніги в 10-их класах однієї з рівненських шкіл. Школа доволі сильна і толкова, але висновок такий: більшості з наших учнів треба ще років 5, щоб вони хоч трішки серйозними і дорослими. як на мене (погоджуюсь з Вами) суть не тільки в роках, але й в змісті. мені здається школа повинна вчити мислити ане "зазубрив, здав, забув". в такій системі "ЗЗЗ" - що 10 років, що 15 - толку ніякого.
можливо, трохи збили медіа :), які акцентували на фінансах.
Щоб в моєї дитини було профільне навчання - їй доведеться покинути школу після 9го класу та йти навчатись до закладу рівня технікуму. В такому разі, дійсно, вона доотримає і загальну освіту, і отримає професійну.
Але навіщо така дурна система шкільного навчання, коли для того, щоб дотриматися проголошених у ній гасел требі кидати навчання і йти зі школи?
Перенавантаження дітей чим? Домашніми завданнями про гороскоп друїдів (саме таке було завдання в моєї дитини)? А ось квадратних рівнянь вони у сьомому класі ще не навчились вирішувати. Чи як було у початковій школі - у якості завдання з мови та літератури (а не з малювання!!!) треба було НАМАЛЮВАТИ ілюстрацію до прочитаного у підручнику - замість переказу, наприклад.
Чому вчить така школа? Навіщо в моєї дитини крадуть 12 років?
Тобто повертатимуться в доперебудовчі часи. в щасливе радянське дитинство...
А як буде вирішуватися проблема, яка постане у наступних роках, коли не буде 11-класників, кого будуть набирати до університетів? програму ж змінювати не збираються...
Сама я деякий (короткий) час була викладачем (тоді) факультету іноземної філології університету Шевченка.
Так от, вихідні міркування:
1) Мій двоюрідний брат, який є доктором медичних наук з особливою спеціалізацією на геронтології, каже, що процес старіння, зокрема, поступове "уповільнення" роботи мозку починається у 20 років.
2) Сама я закінчила університет у 21 рік (вчилася 10 років, у школу пішла у 6). Також знаю не одну особу, яка в школі перестрибувала через класи - і результат був успішний. От буквально щойно дочка однієї знайомої екстерном закінчила школу, не маючи ще 16-ти.
Моя думка - система освіти має бути побудована так, аби 5-річну вищу освіту людина закінчувала НЕ ПІЗНІШЕ, ніж у віці 22 роки. Звідси - вступ до інституту/університету у 17 років. Що для цього треба - або школа з 7 років, що триває 10, або школа з 6 років, що триває 11 - можна сперечатися. Але вікові особливості розвитку, ресурси мозку треба використовувати найоптимальніше. Навчальні плани елементарно розтягнуті та неефективні, школярі в школах нудяться від купи непотрібного і погано продуманого матеріалу. На це можна заперечувати - типу, для загального розвитку і т. п. Але загальний розвиток насправді гальмується затягуванням, яке можна описати як розмазування мозку по дрєву широкої кількості фактів і просто займання часу.
Система освіти не має перекладати свої складнощі на учнів. Якщо комусь ліньки сісти та оптимізувати навчальний план, чому від цього мають страждати діти... вірніше, в старших класах вже далеко не діти. Вагітні школярки - це тільки такий художній образ, який, втім, доволі адекватно відображає маразм ситуації. Я розумію, що народити можна і в 6-му класі (коли я була десь в 2-му класі, це ще СРСР, в нашій школі був шкандаль, коли реально шестикласниця народила дитину), але справді - у 17-18 років це вже не "ранній початок", це цілком нормально. Але справді, питання не у вагітних школярках, а у тому, що особливості вікового розвитку підказують, що у 20 років треба вже потроху закінчувати вчитися. Те, що люди екстерном з відзнакою закінчують школу у 16 років, показують, що це цілком можливо - і питання не в тому, що це геніальні діти. Питання в тому, що система підлаштовується під дебілів, щоб їм подовгу все розжовувати. Дебілам це не допомагає, але і дебіли, і розумні втрачають період, коли вони можуть бути найбільш продуктивними для країни (економічні міркування). Це трохи спрощено, але, гадаю, в цілому ідея зрозуміла.
Те, що у світі 11 років і 12 років - в Америці було 12 років, ще коли в СРСР було 10 років - і все одно наші школярі на виході зі школи знали значно більше, ніж американці. Британія нині ламентує, що в них випускники школи знають 800 слів, і власники бізнесів не можуть взяти на роботу їх, бо люди елементарно не можуть зв'язати речення, щоб поспілкуватися з клієнтом. Це все - наслідок орієнтації на дебілів (ще раз прошу вибачення за таке спрощення, яке має трохи риторичне спрямування). Якщо людей підганяти - вони будуть бігти (оце те саме, що вище написано в коментах - результати у класі з 25 учнів вищі, бо є конкуренці). Якщо розмазувати кашу по тарілці - буде каша замість мозку.
Чи треба це так розуміти, що ви особисто вже нічому не вчитеся, бо вже отримали папірець про вищу освіту? Я дивуюсь нинішнім молодим людям, котрі щоб навчитися, наприклад, швидкому читанню, обов´язково записуються на курси. Також з курсами іноземної мови та т.і. Нинішня система освіти не навчає навчатися. Коли я довідався, що кількість першокурсників цього року приблизно дорівнює кількості учнів, котрі закінчили середню школу, я зрозумів - в Україні вже майже немає вищої освіти!
"...Якщо комусь ліньки сісти та оптимізувати навчальний план..."
Ви щиро вірите, що ці оптимізовані плани можуть змінити ситуацію? Ви наївні, як немовля! МОН заради свого збереження буде оптимізувати різні плани ще довгі роки, а наші РОЗУМНІ діти покинуть цю країну з цим дебільним МОН - хай вони вдавляться нашими податками!
> вчитеся, бо вже отримали папірець про вищу освіту?
Я не думала, що я маю описати в одному пості всю свою біографію і ставлення до життя у різних сферах, аби не наражатися на небезпеку отримати зневажливий коментар на свою адресу. Чи були у Вас які-небудь _розумні_ підстави вважати, що під "закінчувати вчитися" я мала на увазі не формальну освіту, а саме взагалі здобуття нових знань? Чи знаєте Ви мене, аби у відповіді до мого посту починати про "нинішніх молодих людей, які записуються на курси"? Чи достатньо у Вас інформації для висновків, які Ви висловили у своєму коменті?
Не знаю, чи є для цього курси, але ані формальна освіта, ані життя Вас чомусь до цього часу не навчило, що висновки мають спиратися на достатню кількість інформації.
> Ви наївні, як немовля!
Ви хам. По суті питання Вам відповідати не збираюся, бо свою думку людині, яка впливає на прийняття рішень, я висловила, а дуже розумні коментописці, яких оточують ідіоти, мене вже давно не хвилюють. Захищатися від Вашої презумпції того, що навколо Вас дебільна школота, не бачу сенсу, а цивільної дискусії з такими, як Ви, зазвичай не виходить.
Всього найкращого. Бажаю навчитися навичкам аналізу текстів і логічного мислення, яке вимагає, щоб для висновків була достатня підстава. На Петрівці можете спробувати знайти книжки. Ще є інтернет.
Шановна пані! Я мав на увазі саме нинішніх молодих людей, бо про Вас я мало знаю - ні скільки Вам років, ні чому Ви навчились крім університету (якого саме і коли Ви закінчили, Ви не вказали).
Так що Ви трохи заспокойтесь і застосуйте і до себе ті поради, що Ви мені висловили, а саме "Чи достатньо у Вас інформації для висновків, які Ви висловили у своєму коменті?"
Коли Ви, можливо, ще ходили в школу, ентузіасти, серед яких був і я, збирали першу конференцію з організаціі незалежного тестування в Україні. На жаль, бюрократія МОН звела майже нанівець саму суть НЕЗАЛЕЖНЕ, бо саме МОН і проводить перевірку знань, яке воно мусило надати учням. Вам не здається це дивним? Це якби виступи спортсменів судили їх тренери.
"Якщо людей підганяти - вони будуть бігти (оце те саме, що вище написано в коментах - результати у класі з 25 учнів вищі, бо є конкуренція)." Науки з-під буки не буває - це Франко сказав. І заганяти в освіту, щоб туди бігли - це нонсенс. Якщо 25 учнів в класі - це краще ніж 15, то, може зробити в класі 50? Конкуренція буде ще вища!
Я пригадую випадок з передачі Кваші "Жди меня", де одна бабуся розповідала, що вона навчилась читати десь під мостом у Буенос-Айресі, бо була безпритульною. Мабуть, вона дуже хотіла. Ото у неї була у житті конкуренція!
"> Ви наївні, як немовля!
Ви хам." Подивіться на це цитування - і хто знас двох хам? Ви так завжди реагуєте на слово "немовля"? Я пропускаю Ваші подальші слова, бо вони не гідні навіть торговки з нашого Привозу, там немає і краплі інтелігентності.
Повертаю Вам Вашу ж пораду "Бажаю навчитися навичкам аналізу текстів і логічного мислення..."
Не знаю, кого і чому Ви навчили, а що стосується мене, можете подивитись на цей лінк --> http://washingtontimes.com/news/2010/ma
Це вже не зазнайство - iluminada y eterna - Por quien Su hable, por Venera de Milos?
Те, що Ви у стані enfurecida - відчувається.
Para mi es igual si Vd es enfurecida o tranqila...
Podemos continuar nuestra discusion si Vd. quiere.
А ви хіба не знаєте, що МОН вже планує заборонити отримання атестатів про середню освіту у разі складання таких екстернів дуже розумними?
Відчуваєте, що МОН вважає своїм основним завданням?
Тому пропозиція дуже проста - хіба може нездійсненна - ЛІКВІДУВАТИ МОН (облвно,райвно, міськвно) і всі звільнені кошти віддати повністю на підвищення платні вчителям.
Як я розумію закон про освіту - ніщо не може примусити мене віддати свою дитину навчатися у школі. Я маю право навчати СВОЮ дитину САМ, або доручити її навчання тому, кого я вважаю здібним до такого хисту.
А ДЕРЖАВА МАЄ ЗОБОВ´ЯЗАННЯ БЕЗКОШТОВНО ПЕРЕВІРИТИ знання та видати атестат про освіту у разі успішного підтвердження знань.
Якщо ви збираєтесь перераховувати права МОН на розробку якихось там ніби програм, то звідки вони собі присвоїли таке право? Хіба освіта для них? Освіта для нас, для наших дітей - а нас ще ніхто і ніколи не спитав, чому ми б бажали навчати своїх дітей!
Є, наприклад, своїх дітей на разі вивчив майже сам, слава богу, МОН навіть у радянські часи мені не завадило.
Але навіщо уся ця свора у ВР забирає у нас гроші на ніби освіту, а потім витрачає їх казна на що? (Маю надію, що ви повідомите, на що конкретно витрачає)